tomtom

En deuxième MT je l'ai trouvé perdu.en première par contre je suis d'accord.

Flop n'est pas nécessairement mauvais.

CDK évidemment, Saele est cité en bas avec son comparse. Pour Origi c'est intéressant mais pas du tout du même calibre que l'entrée soyeuse de CDK. J'aurais du me mouiller la nuque car j'étais plus habitué à voir un mec faire ça dans le cœur du jeu Milanais.

Il a fait du très bon boulot avec son équipe l'an dernier. Je suis curieux de voir ça et je ne pense pas que ce soit un si grand chantier que ça.

L'avantage de la Primavera cette année c'est qu'on va se débarrasser des 2002 qui sont nuls et d'une majorité des 2003 qui ne sont guères meilleurs. Il reste donc les 2004 qui viennent de perdre un an mais restent une génération avec plus de matière brut. Et puis le combo des générations plus jeunes est intéressante.

L'enjeu au final c'est simplement d'avoir un projet de jeu construit et qu'un coach arrive enfin a comprendre qu'une Primavera s'améliore plus vite avec des joueurs plus jeunes qu'en cochant uniquement les plus âgés sur la feuille de match.

Aristippe, le 19 juil. 2022 - 08:55, dit :

A observer cette année. Il était pas du tous dans les grands talents jusqu'à récemment. Mais il a bien progressé apparemment depuis un an au point de supplanter Piantedosi (de la même année) et de peut être devenir titulaire en Primavera devant Bozzolan (en 2004).

Après tant que la Primavera mise autant sur l'âge et pas sur le talent des gamins, vaut mieux pas trop en attendre. Peut être que Abate changera ça, ce qui serait bénéfique pour les prochaines générations. J'attends notamment beaucoup de la gestion de Eletu

- On va rappeler que la direction a changé et que le club ne veut plus faire de risque financier comme l'était Paqueta. On peut aussi rappeler que Paqueta est devenu un autre joueur a Lyon (sans surprise) et qu'il est désormais considéré comme un très bon joueur. Ce qui permet à minima de rappeler que la venue d'un talent n'est pas toujours gage de réussite et que Barella ou Chiesa n'aurait peut être pas eu la même réussite chez nous. On parle souvent du talent et de "oui mais si on l'avait eu" mais on oublie toujours le contexte. Or c'est hyper important et c'est ce qui rend le parcours d'un joueur aussi incertain car soumis à de multiples variables.

- On ne sait pas si Maldini decide de tout. Mais on peut supposer tout de même qu'il a un rôle décisionnaire important (faut il rappeler que Maldini a TOUJOURS refusé un rôle de faire valoir dans le club ?).

- Le déficit d'italiens s'explique par bon nombres d'arguments mais tu fais le choix de ne prendre que celui qui t'arrange. C'est facile de tirer les conclusions que tu veux sans prendre en considération les paramètres qui ne t'arrange pas

- Tu parles de qualité ? Pourtant les joueurs que tu cites sont des joueurs de qualité, sans doute davantage que beaucoup de joueurs de notre effectif. André Silva est aujourd'hui titulaire a Leipzig, une équipe qui poutre le Milan tout les jours. Paqueta est titulaire et un des meilleurs milieux de L1. Leur échec ne signifie pas qu'ils n'ont pas de talents, mais que le contexte n'a juste pas été favorable à leur explosion chez nous et que le pari a été perdant. Et c'est précisément pour ces raisons que le Milan ne veut plus de ce type de Paris avec des joueurs sans certitude qui impacte annuellement le club d'une quinzaine de millions. Qui te garantit que Barella ou Chiesa aurait explosé chez nous ? Personne. Je trouve ça incroyable qu'avec les contre exemples qui sont présents au sein même de notre effectif (au hasard Kessie) on ne puisse pas comprendre que l'échec ou la réussite d'un joueur ne dépend pas uniquement de la qualité d'un joueur mais de tout un tas de paramètres. Non toi tu fais dans du raisonnement primaire en regroupant tout les étrangers (Mettre Duarte dans le lot des autres faut oser) comme des sacs à merde et en parlant des Italiens comme des génies. Sauf que ce n'est pas aussi simple que ça.

- penses tu que la Juve regrette l'investissement de Bernardeschi ? La question est idiote. Bien sûr que la Juve ne regrette pas Chiesa mais le Milan ne POUVAIT PAS faire Chiesa (et rien ne dit que Chiesa aurait eu la même progression chez nous, cf point précédent). Tu continues en 2021 a faire des soustractions de mathématiques primaires en enlevant deux joueurs pour en mettre sur un pour dire: "tu vois c'est pareil ?" Sauf que c'est n'est pas comme ça que ça marche, et on te l'a déjà expliqué mais j'ai l'impression de pisser dans un violon dès que je parle finances et mercato avec toi

Le Milan actuel ne veut et ne peut pas (en tout cas ne veut plus) se permettre d'avoir un pari financier a 50M (hors bonus !), dont l'impact sur les bilans annuels serait énorme. On le voit sur les derniers mercati avec nos dirigeants qui augmentent au compte goutte leurs offres de mercato car ils ont une logique très prudente (la situation sanitaire actuelle n'a pas arrangé a cette prudence) en voulant a tout prix éviter de nouveaux accidents industriels comme les joueurs que tu cites ou récemment Castillejo. Ils procèdent de manière assez claire et frustrante: ils évaluent un besoin, le budget alloué au besoin et ça s'arrête là car la marge de manœuvre est quasi nulle. C'est assez frustrant pour tout le monde - ce mercato a été horrible en ce sens - mais c'est leur logique car ils veulent un club sain, qui peut s'auto entretenir pour qu'à terme un acheteur vienne récupérer le club (car c'est l'objectif). Donc hormis quelques prises de risques (Leao, Tonali, Tomori) qui au final n'en sont pas vraiment car la plus value sera facile, le club est proche de ses sous et ne veut plus reproduire les mêmes erreurs que par le passé. Donc tout Italien, et tout joueur tout court, qui dépassera cette logique la, le club n'ira pas dessus. Autant se faire à l'idée.

- C'est bien beau de parler d'Italophobie (fantasmée) mais tu sors les deux mêmes exemples + je suppose Locatelli (en occultant le contexte la encore mais soit) et Pessina. En supposant qu'on aurait eu ces 4 la. Ensuite il reste qui ? Parce que l'équipe aurait toujours été à dominante étrangère. Puis hormis Chiesa, est ce qu'un seul des trois autres noms aurait changé radicalement le visage de l'équipe ? Pas vraiment, on peut en tout cas être sceptique sur la question. Donc ma conclusion c'est plutôt que le cas Chiesa illustre simplement qu'on manque effectivement d'un joueur de percussion sur le côté droit (ça oui, c'est factuel) et que nous demandons depuis des années un ailier de ce profil. Mais par rapport a la politique actuelle, Chiesa ne pouvait pas être ce joueur la. En revanche le club serait bien inspiré d'en trouver un dans nos cordes.

PS: on rappellera quand même que Locatelli et Pessina ont été géré par une direction différente de celle qui gère actuellement Colombo, Pobega ou encore le fils Maldini. Et bizarrement les deux premiers ont des clubs parfaits pour progresser (ça change) et le dernier est toujours là.

PS 2: Ah et faudra aussi rappeler que certains clubs Italiens donnent leur cul pour quelques gros clubs quand ils demandent le triple a d'autres. L'exemple le plus parlant c'est Lovato que l'on a ciblé en Janvier et que Vérone a lâché pour trois quignons de pain a Bergame alors que ça en demandait 15M minimum en janvier. De la même manière qu'on a eu un tarif préférentiel avec Brescia pour Tonali, le cas inverse existe et est plus fréquent qu'on ne le croit. Un club comme la Juve notamment est bien plus avantagé que nous pour discuter avec certains clubs.

Cette désinformation m'a toujours fatigué. La seule période où Milan était en mesure de prendre Chiesa, ou Barella, c'était lorsqu'ils étaient très jeunes. Mais:

1. Rien ne dit que leur club aurait été vendeur
2. Rien ne dit que la somme a ce moment là n'aurait pas également été disproportionné par rapport a leur étape de progression.


Comme dit Alex, faut savoir rester mesuré quand on balance 60M sur le pack Conti et Caldara qu'aucun club Italien ne veut acheter aujourd'hui. On pourra également parler il y a quelques années des 20M de Bertolacci. Cette idée farfelue du Milan Italophobe dure depuis trop longtemps. On disait il y a quelques années "Oui mais avec un vrai Milanista dans la direction ça ira mieux" . Depuis trois ans Maldini, qui est plus au fait de ce qu'est Milan que nous tous ici, est a la direction et ça n'a rien changé. Maldini est donc Italophobe ? Je ne pense pas, mais il maîtrise sans doute mieux la réalité du marché, et du marché Italien (prix du marché plus haut, pas forcément toujours identique en fonction des clubs car l'affect entre certains gros et des plus petits peut jouer dans le prix ou la formule etc.). S'il ne le fait pas, c'est qu'il y a une raison et ce serait tout aussi naïf et prétentieux de croire que vous feriez bien mieux qu'un mec qui a le sang rouge et noir.

Il a réussi a prendre Tonali car les conditions financières étaient avantageuses, mais il ne pouvait pas prendre les deux autres. Et ce n'est pas en faisant des calculs d'épicier que cela apporte du crédit a un argument.

J'ajoute également que comparer les prix de Chiesa et ceux de Leao et Tomori c'est oublier que:

1. La prise de risque n'est pas la même quand tu mets 50M sur un joueur ou sur deux (le club marche beaucoup sur cette prudence financière pour éviter les accidents industriels, on le voit sur chaque fenêtre de mercato)
2. Si on enlève Tomori on met qui ? Romagnoli qui est nul depuis deux ans ? Gabbia ? Kalulu ? Si on enlève Leao on enlève également les 5M de Djalo + on n'a plus que Rebic.
3. Ne pas recruter un ailier droit est une erreur. Recruter un ailier droit qui te crée deux autres faiblesses dans ton onze de départ en est une encore plus grande. Je pense que le club ne recrute pas trop mal depuis deux ans. Cette année je suis assez déçu et le club va vraiment devoir recruter a ce poste. Mais pas en affaiblissant les autres postes et notamment le secteur défensif central.

Même en terme d'intérêt, les intérêts du football (a comprendre les intérêts financiers) passent d'abord par les clubs et ça s'en ressent. Le niveau est moins bon, les joueurs sont moins bons et les coachs sont majoritairement bien moins bons. Si les compétitions internationales restent celles qui fédèrent le plus de monde - et notamment de non amateurs de Football - les sélections sont a l'année la dernière roue du carrosse avec un désintérêt total.

Pour ce qui est de l'avenir, je parlais des Belges mais plutôt d'autres sélections comme les Pays Bas, les Anglais ou les Portugais (mais aussi l'Espagne et l'Allemagne) qui ont des viviers de très grande qualité mais avec des choix cataclysmiques. Je pense qu'ils ne leur appartient qu'à eux d'optimiser leur babage intrinsèque. Encore faut il choisir la bonne personne pour mener a bien le projet. Et c'est pas Southgate ou De Boer qui vont y parvenir.

Pour avoir vu ce match la, je pense qu'un Calabria (j'aurais jamais cru dire ça) ira très vite prendre une des places en sélection.

Alors la, si on m'avait dit il y a trois ans que l'Italie reviendrait pour gagner une grande compétition internationale (sans doute la plus dure en terme de niveau), dans une organisation foireuse et en éliminant l'équipe quasiment pays hôte et possédant sans doute le plus bel effectif (même si leur sélectionneur l'utilise comme un pied), je n'y aurais pas cru.

Remarque même deux mois auparavant ça me semblait irréel tant des nations paraissent sur le papier mieux armées. Mais comme quoi, la clé reste une certaine osmose collective, un projet de jeu solide et une capacité à faire fédérer le groupe dans la même direction durant la totalité du tournoi.


Brillantissime.

Bordel j'ai lu la définition, et je suis totalement a l'opposé de ça. J'avais jamais fait attention, je suis le contraire du patriote.

Le seul truc qui est énervant, c'est que le Milan se fait fister par l'arbitrage bizarrement depuis que les quelques guignols rivaux ont commencé à se plaindre de nos pénaltys obtenus. Alors c'est en coupe donc osef nous ait fisté car de toute façon ça ne changera pas le score et vu que c'est la coupe c'est pas grave.

Mais ce serait appréciable que ça ne dure pas trop.

S'il y en a un qui doit être suspendu c'est Lukaku. Certes c'est sur le coup de la colère mais le type a apparemment balancé qu'il allait mettre une balle dans la tête. Lukaku n'aurait même pas du revenir sur la pelouse.

Non mais ceux qui ont besoin de s'adapter à l'équipe, genre Mandzukic, faire revenir le Gelbe et Rebic. Filer peut être quelques minutes a Tomori et faire jouer Dalot. Perso je pense a ce genre de turn over. Après bien sûr je suis contre le fait de faire jouer Krunic, Musacchio ou Colombo, on est d'accord.

Diaz n'arrive pas a cohabiter avec Hakan. En première je trouvais que c'était pas mal. Mais alors a partir de la 45e Diaz était horrible.